Выдержка из дискуссии на форуме МГУ:
Вот Вы постоянно прибегаете к логике Гегеля. А ведь она - мертвая логика. По той причине, что спекулятивная. Скажите, много ли в философии сделано прорывных открытий при ее помощи? Отвечу: ни-од-но-го! Это современный софизм. Поиск синей птицы. Многословные и безрезультатные рассуждения с претензией на высокую философию. Оторванность от реальности.
Фраза "сущности существуют в сущем" - безукоризненно правильная, поскольку полностью соответствует формуле Абсолюта. "Сущности" - это Идея, "существуют" - это Движение, "в сущем" - это Пространство. Повторюсь: Пространство без тавтологии и использования Идеи и Движения можно определить только единственным образом - как предельное сущее, которое есть/дано. В таком определении по всем правилам использовано предельное абстрагирование путем удаления из сущего любого содержания (даже Идея и Движение отсутствуют). Особо подчеркиваю: предельное абстрагирование проведено безукоризненно правильно. Если нет возражений, то можно переходить к остальным "китам" Абсолюта - к Идее и Движению. Если есть возражения - аргументированно озвучьте.
Данность ли, бытие ли, любой объект и т.д., в пределе могут быть определёны одним единственным способом - как тождественными самим себе. Обращение к самому себе, как обращение в свой идеальный мир - это совершенно иная задача. Вы пытаетесь все вогнать в свой внутренний мир и оттуда стартовать, не определившись с начальными условиями. Но ведь начальные условия прописаны тем фактом, что миров-то два! Есть внешний по отношению к субъекту материальный мир и его внутренний идеальный мир. Любой объект внешнего мира определяет себя сам. От субъекта он не зависит. К любому объекту внешнего мира применима формула "Я есть то, что я есть". Многие это выражение слышали. Понимают не многие. А правильно применяют в своих рассуждениях - единицы.
Ещё раз: изначально объект внешнего мира признаётся как есть, в наличии, равный себе, просто как объект. Нечто-оно есть! И оно, именно это самое нечто, есть во внешнем мире; оно единственное в своем роде и ни какое-то другое! Тождественное самому себе. Как только объект как-либо назван, т.е. положен как нечто, то этот один и тот же объект изначально и будет как таковой в дальнейшем его рассмотрении. Иначе никакое рассуждение об объекте начаться не может. В противном случае, начнется путь к шизофрении или релятивизму с солипсизмом.
Итак, есть два мира. Все объекты сущего мира (в котором даже субъект является объектом), вместе со всеми своими взаимодействиями, есть ВСЕ - ВСЕ для сущего мира. Сознание субъекта со всеми своими объектами оперирования - есть ВСЕ для субъекта в его внутреннем мире. Как Вы думаете, ВСЕ сущего мира включает в себя ВСЕ субъекта, или наоборот? Или это разные понятия с использованием одного общего названия?
В общем смысле, у ВСЕГО причины быть не может. Причина может быть только у части. Как следствие. Потому причина сама является частью. Даже, например, если причина бытия субъекта существует, то, при ее осознании субъектом, она становится частью сознания субъекта, частью ВСЕГО для субъекта, но она никак не может быть причиной непосредственно самого ВСЕГО. Выходит, что причина существования субъекта ему же в сознании не доступна принципиально. Так какой смысл искать причину существования ВСЕГО сущего мира во внутреннем мире ВСЕГО субъекта, не имеющего возможности разобраться в самом себе без использования внешнего мира с его ВСЕМ?
Глобально ВСЁ отличается от части именно тем, что оно есть ВСЁ, а не часть. Ничто есть часть ВСЕГО. Иное также является частью ВСЕГО. Логические операции с иным и ничто при объяснении онтологии ВСЕГО - не допустимы.
Полный текст - в прикрепленном файле. | 