Электромагнетизм Максвелла: несколько примеров критики

Несмотря на математическую стройность теории Максвелла, в ней и по сей день существует достаточное количество нерешенных вопросов

В 90-х годах прошлого века появилась работа З.Докторовича (1995-1996), раскрывшая, по убеждению ее автора, некорректность и противоречивость электродинамики Д.Максвелла. Выводы этой работы:

1. Введенное Максвеллом в обращение вихревое электрическое поле породило неустранимые противоречия физических моделей процессов распространения электрического и магнитного полей и их взаимодействия с привнесенными физическими объектами, с экспериментальными результатами, математическим аппаратом теории поля, третьим законом Ньютона и принципом причинности.

2. В рамках электродинамики Максвелла не существует непротиворечивой физической модели, способной дать описание процессов электромагнитной индукции, а предлагаемый приём искусствен и приводит к неустранимым противоречиям с экспериментом, третьим законом Ньютона и принципом причинности.

3. Различия между электрическим и магнитным полями в классическом случае фундаментальны: электрическое поле имеет строго градиентный характер, то есть E = − grad φ, а магнитное поле полностью описывается с помощью векторного магнитного потенциала A и имеет строго вихревой характер, то есть div A = 0.

4. Теория электромагнетизма, иначе называемая электродинамикой Максвелла, содержит в себе для описания электрического поля только систему уравнений электростатики: div Е = ρ/εε0 и E = − grad φ, и не представляет никакой информации о динамике электрического поля.

http://physicalsystems.org/index07.04.9.8.0.html

Приведу еще один пример:

Если обратиться к современной теории электромагнетизма как к конкретной научной теории, то здесь просто трудно говорить о каких-то неувязках и противоречиях, так как эта теория практически сплошь пронизана всевозможными противоречиями и парадоксами. Более того, многим парадоксам электродинамики присвоены даже свои собственные названия: "парадоксы униполярной индукции", "секреты униполярной индукции", "парадокс униполярного двигателя", "парадокс рельсотронных двигателей", "парадокс Геринга", "парадоксы трансформатора" и т. д. и т. п. Другими словами, поводов, и притом весьма серьезных, в электродинамике предостаточно, однако, как это ни странно, каких-либо серьезных попыток изменить или дополнить известную теорию электромагнетизма до настоящего времени практически не предпринималось. Здесь не имеется в виду начальный период существования электромагнитной теории, когда таких попыток было предостаточно. Причиной этому были не только известные уже в то время противоречия и парадоксы электромагнитной теории, но и, в значительной степени, примененный Максвеллом абстрактный математический формализм описания различных электромагнитных явлений через электрические и магнитные поля. Основы этого формализма были заложены многочисленными экспериментальными исследованиями Фарадея и его последователей, доказывавших возможность существования у движущегося электрического заряда, кроме электрического поля, которое регистрируется у заряда в состоянии его покоя, еще и магнитного поля, как некой самостоятельной физической сущности. Со временем положительные достоинства электромагнитной теории, которые, несомненно, были, отодвинули на второй план ее недостатки и слабые стороны. Противоречия и парадоксы в теории стали рассматриваться как всего лишь странные и безобидные исключения в стройной теории. Немалую роль сыграла в этом чрезмерная математизация теории. Следствием этой чрезмерной математизации теории явился тот очевидный факт, что современная электромагнитная теория из разряда физической теории стала по существу чисто математической теорией.

Сторонники формально-математических методов полагают и уверяют, что в математических уравнениях и зависимостях современной электромагнитной теории в их общепринятой записи выражена вся физическая сущность законов электродинамики. Однако в действительности попытки физической интерпретации конкретных явлений электромагнетизма наталкиваются почему-то на непреодолимые трудности. Можно конечно же математическим символам в уравнениях приписать какие-то физические свойства и количественные величины, как это в действительности и практикуется. Например, символы Е и Н, названные соответственно электрическим и магнитным полем, наделяются свойством оказывать физическое воздействие на другой символ q — электрический заряд в состоянии его покоя или движения, однако какова действительная природа самого поля Е или Н, в чем заключается физическая сущность возможности одного заряда на расстоянии воздействовать на другие заряды и что представляет собой сам электрический заряд — ответа на эти вопросы одни математические символы уравнений теории дать не могут. Современная математизированная электромагнитная теория в элегантной красивой форме может записать уравнение электромагнитной индукции, однако она в принципе не может дать ответа на вопросы, какие физические причины обусловливают появление вихревого электрического поля Е в тех точках пространства, в которых или около которых изменяется физический параметр поля Н. Остается неясным, какие конкретные физические причины обусловливают явление и какие конкретные физические процессы происходят в пространстве, в котором изменяется магнитное поле Н или поле векторного потенциала А и т. д. Сторонники чисто математических методов в электродинамике не без гордости заявляют, что в любой "физической" теории главным являются строгость, законченная форма и изящный вид математических уравнений. Но каким образом получены эти уравнения, какие исходные предпосылки и физические концепции использовались при их обосновании и какие были сделаны допущения при их выводе и т. д. — все эти действительно важные физические факторы теории сторонников математических методов вроде бы вообще уже не интересуют.

http://www.doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nik...trodynamics.htm

В итоге, рождаются разные предложения по усовершенствованию теории Максвелла

Возникает закономерный вопрос: не проще ли проанализировать эту теорию с точки зрения ЭМТГ? Дело ведь в том, что ЭМТГ появилась на основе одного из фундаментальных законов сохранения, но не на основе какого-либо предположения, принявшего форму постулата. "Кирпичиком" ЭМТГ является двухкомпонентный вихрь. А законы сохранения, как известно, не постулируются, а доказываются. Все вещество природы состоит из атомов-вихрей, из их резонансной или обычной алгебраической суперпозиции. С этой точки зрения и проанализируем основы теории Максвелла.

Просмотров: 3331 | Добавил: vladimirphizik7226 | Рейтинг: 3.2/9