Схоластическая суть СТО

В философии существует формула отношение + цикличность = парадокс

По этой формуле построено множество парадоксов, в том числе софизмы Зенона "Дихотомия" и "Ахилес и черепаха". Ранее они именовались апориями Зенона, но только в наши дни было доказано, что эти парадоксы принадлежат к классу софизмов.

Парадоксы в прошлом оказали мощное воздействие не только на развитие философской мысли, но и на развитие наук, в том числе математики и физики. Теория эфира и атомизм Демокрита появились под их влиянием. Но главный итог изучения парадоксов гласил, что, если в теории есть хоть один парадокс, то и вся теория - парадоксальная. Однако, этот вывод был проигнорирован в отношении СТО. Вместо того, чтобы искать причины возникновения парадоксов в основах самой теории, физики приняли СТО, как истину в последней инстанции.

Так в чем же источник парадоксов СТО?

СТО - это теория Эйнштейна, созданная по принципу и подобию софизмов Зенона "Дихотомия" и "Ахилес и черепаха", но более изощренным способом. Если в парадоксах Зенона весь путь делится на отрезки, в два раза больше/меньше пройденного ранее пути, то в СТО рассматривается всего лишь одно звено бесконечной цепочки, всего лишь один из отрезков бесконечного количества разбиений общего пути на части, и, после всевозможных операций с этим отрезком, создаются законы движения для объектов. Это все равно, что использовать один из отрезков софизмов Зенона "Дихотомия" и "Ахилес и черепаха" для описания движения Ахилеса или черепахи. Такое сравнение СТО с софизмами Зенона показывает всю нелепость теории относительности применительно к формулам движения: разве производная, взятая на любом отрезке в "Ахилесе", не есть относительная скорость движения Ахилеса и черепахи хоть с точки зрения Ахилеса, хоть с точки зрения черепахи? В этом софизме нет ни временной зависимости сравниваемых отрезков, ни их зависимости от скорости света, но есть другая зависимость: каждый последующий отрезок больше/меньше предыдущего в два раза. Никто не подумает связать цифру два ни со скоростью движения персонажей софизма, ни ни с их энергией. В СТО присутствуют обе эти вышеприведенные зависимости. И, в результате, осуществляется совмещения двух видов движения: движение объекта и движение сигнала, информирующего об этом движении. Причем, эти два вида движения оказываются во взаимной зависимости. Спрашивается: как может влиять на скорость ракеты лазер, находящийся на Земле? Этот лазер не используется в качестве двигателя. Он служит только для контроля над перемещением ракеты. Тем не менее, согласно формулам СТО, контроль влияет над изучаемым явлением. Вот такой нонсенс содержится в СТО.

Зададимся резонным вопросом: может область применения СТО совсем иная, чем принято считать ее апологетами? Используя идею СТО о том, что, пока свет движется от источника к приемнику, объекты переместятся на некоторые расстояния, разделим весь путь между пунктами А и В на части:

А.|..|.....|.........|....................|......................................|В////

Два наблюдателя СО, один из которых находится в А, а другой - в В, "смотрят" на отрезок с разных сторон.

Выберем любую граничную точку отрезков в произвольном месте всего пути и рассмотрим соседние отрезки, находящиеся по разным сторонам от этой точки. Эти отрезки - не равные.

|....................|.........................................|

Теперь рассмотрим только один любой отрезок, расположив разные СО на его концах. Это, по сути - начало описания СТО, когда говорится, что разные движущиеся СО находятся на некотором расстоянии друг от друга (формулы СТО не выводятся при условии, что в начале обе СО находятся в общей точке, что соответствует "Дихотомии"). Отправим теперь световой сигнал из одного из СО. Когда сигнал достигнет второй СО, отправим еще сигнал, потом еще и т.д. до тех пор, пока весь путь не будет пройден. Для каждого наблюдателя из разных СО получится некое дихотомическое множество отрезков, в сумме составляющих весь путь. Но эти отрезки будут смещены друг относительно друга. Поскольку процесс для наблюдателей в разных СО симметричный, то вот так будет выглядеть для каждого наблюдателя начало движения (первые отрезки):

|--------|Движение влево
...........|---------|Движение вправо

Следующие отрезки также будут равными, но опять смещенными друг относительно друга. Для того, чтобы весь путь для каждого наблюдателя был равным, дихотомические ряды должны сжаться/растянуться или сдвинуться. Но, при условии, что старт ведет в общую точку (например, начало координат), полные дихотомические ряды передвинуться не могут. Кроме того, смещение опровергается при выборе любого отрезка из ряда для начала описания процесса, что ведет к смещение и начала отсчета ровно на такую же величину, как длина выбранного отрезка. Частей в дихотомическом ряду - бесконечное количество. Какой части отдать предпочтение? Следовательно, остается вариант их сжатия/растяжения. Тогда о чем свидетельствуют формулы СТО?

В СТО световые сигналы используются для получения информации, где в момент испускания света находилась лампа и где в момент регистрации света находился приемник. Однако, информация о происходящих событиях в СТО оказывает влияние на движение объектов в виде того же релятивистского корня. Но это не верно: как оказывается, релятивистский корень описывает смещение отрезков, рассмотренных выше. И все. Но, если СТО не описывает движение, то что значит ОТО, частным случаем которой является СТО?

Просмотров: 1629 | Добавил: vladimirphizik7226 | Теги: теория относительности, апория, СТО | Рейтинг: 3.7/3